|  |
РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства Москвы от 05.04.2005 № 538-РП
"ОБ ОБРАЩЕНИИ С ЗАПРОСОМ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Официальная публикация в СМИ:
"Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 24, 20.04.2005
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
Начало действия документа - 05.04.2005.
------------------------------------------------------------------
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 5 апреля 2005 г. № 538-РП
ОБ ОБРАЩЕНИИ С ЗАПРОСОМ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В связи с тем, что арбитражными судами Российской Федерации всех уровней удовлетворяются исковые требования Прокуратуры города Москвы о признании недействительными сделок купли-продажи городского недвижимого имущества, совершенных органами государственной власти города Москвы в рамках действия постановления Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 "Об утверждении и введении в действие Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы" и Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве", предоставившего городу Москве полномочия по определению порядка и стоимости продажи принадлежащего городу имущества:
1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" и пунктов 1.5 и 4 Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 (приложение).
2. Министру Правительства Москвы Силкину В.Н. в течение одного месяца внести предложение о представителе Правительства Москвы при рассмотрении запроса в Конституционном Суде Российской Федерации, подготовить необходимые материалы, направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
3. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на министра Правительства Москвы Силкина В.Н.
Мэр Москвы
Ю.М. Лужков
Приложение
к распоряжению Правительства
Москвы
от 5 апреля 2005 г. № 538-РП
ЗАПРОС
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 6 УКАЗА
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 6 ФЕВРАЛЯ 1995 Г. № 96
"О ВТОРОМ ЭТАПЕ ПРИВАТИЗАЦИИ В Г. МОСКВЕ" И ПУНКТОВ 1.5 И 4
ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОДАЖИ ОБЪЕКТОВ НЕЖИЛОГО ФОНДА
НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ ОТ 2 ОКТЯБРЯ 1996 Г. № 85
6 февраля 1995 г. Президентом Российской Федерации подписан Указ № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" (опубликован в изданиях: "Российская газета", 9 февраля 1995 г., № 30; "Собрание законодательства РФ", 13 февраля 1995 г., № 7, ст. 510). Пунктом 6 Указа установлено, что продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории города Москвы осуществляется по цене, определяемой с учетом рыночной конъюнктуры, в порядке, разрабатываемом Правительством Москвы и утверждаемом (принимаемом) Московской городской Думой. Во исполнение Указа постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 "Об утверждении и введении в действие Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы" (опубликовано в изданиях: "Тверская, 13", № 45 (7-13 ноября), 1996 г.; "Ведомости Московской Думы", № 7, 1996 г.) утверждено Положение о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы.
Положением о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы установлено, что объектами продажи могут быть сданные в аренду объекты, занятые арендаторами, получившими права аренды:
- в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности;
- в результате аукционной или конкурсной продажи прав аренды;
- в силу заключенных ранее договоров аренды (пункт 1.5 названного Положения).
Пункт 4 Положения гласит, что покупателями объектов нежилого фонда могут быть физические и юридические лица, признаваемые покупателями в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, в том числе:
- арендаторы, получившие права аренды и последующего выкупа недвижимости в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности;
- арендаторы, победившие на конкурсе или аукционе по продаже прав аренды;
- арендаторы, получившие права аренды на основании ранее заключенных договоров аренды;
- товарищества собственников жилья и (или) ЖСК в отношении объектов нежилого фонда государственной или муниципальной собственности, входящих в комплексы недвижимого имущества (кондоминиумы).
В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 3, статьями 36, 37, 84 и 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Правительство Москвы просит проверить конституционность положений пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" и пунктов 1.5 и 4 Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 (далее - Положение о порядке продажи объектов).
Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является неприменение Прокуратурой города Москвы, арбитражными судами Российской Федерации: Арбитражным судом города Москвы, Девятым апелляционным судом города Москвы, Федеральным арбитражным судом Московского округа, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - положений пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 и пунктов 1.5 и 4 Положения о порядке продажи объектов, применявшихся на практике до вступления в действие Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Допустимость запроса обусловлена тем, что Правительство Москвы считает положения пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 и пунктов 1.5 и 4 Положения о порядке продажи объектов подлежащими применению в силу их соответствия части 2 статьи 8, частям 1 и 2 статьи 11, частям 1 и 2 статьи 15, части 1 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, подпункту "о" статьи 71, подпункту "а" части 1 статьи 72, частям 1 и 5 статьи 76, части 4 статьи 78, статье 80, части 2 статьи 85, статье 90 Конституции Российской Федерации.
Позиция Правительства Москвы состоит в следующем:
Отношения по приватизации государственного и муниципального имущества до принятия Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 регулировались различными нормативными актами. В частности, Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) было установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Кроме того, в тот период действовал Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 4 июля 1991 г., № 27, ст. 927). Данным Законом регулировались отношения по приватизации государственных и муниципальных предприятий, которые статьей 1 Закона определены следующим образом: приобретение в частную собственность в том числе зданий, сооружений как материальных активов предприятия. Однако регламентация условий и порядка продажи арендуемых нежилых помещений в Законе отсутствовала.
Данный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3595; "Российская газета", 2 августа 1997 г., № 148).
Таким образом, порядок приватизации арендуемых помещений в отсутствие предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации законодательного регулирования на федеральном уровне регламентировался указами Президента Российской Федерации, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284, утвердившим Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (опубликован в "Собрании актов Президента и Правительства РФ" 3 января 1994 г., № 1, ст. 2) (далее - Государственная программа). Данный Указ действует до настоящего времени в редакции и с изменениями, внесенными в соответствии с изданными позднее указами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы приватизация сданных в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в государственной и муниципальной собственности, допускалась при соблюдении следующих условий:
- приобретателями являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия, в уставном капитале которых доли (паи), находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, составляют не более 25% , если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона;
- товариществами и акционерными обществами, созданными в процессе приватизации.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац третий пункта 2.6 Государственной программы, а не абзац четвертый.
------------------------------------------------------------------
Абзацем четвертым пункта 2.6 Государственной программы установлен исчерпывающий перечень случаев, когда приватизация сданных в аренду объектов нежилого фонда запрещалась. Это объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена согласно пункту 2.1 Государственной программы, а также здания и сооружения, являющиеся недвижимыми объектами исторического и культурного значения, культовыми зданиями и зданиями и сооружениями, занимаемыми органами государственной власти и управления, а также судами.
Кроме того, абзацем пятым пункта 2.6 указанной Государственной программы аукционная, конкурсная продажа допускалась только в отношении незанятых или неиспользуемых объектов нежилого фонда.
Пункт 2.6 Государственной программы признан утратившим силу 26 марта 2003 г. с принятием Указа Президента Российской Федерации № 370 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" (опубликован в изданиях: "Российская газета", 29 марта 2003 г., № 59; "Собрание законодательства РФ", 31 марта 2003 г., № 13, ст. 1229) в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Также до принятия Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 Президентом Российской Федерации подписан Указ от 22 июля 1994 г. № 1535, которым утверждены Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. (опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 25 июля 1994 г., № 13, ст. 1478; "Российские вести", 26-27 июля 1994 г., № 137-138) (далее - Основные положения Государственной программы).
Данный Указ действует до настоящего времени в редакции и с изменениями, внесенными в соответствии с изданными позднее указами Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 4.5 Основных положений Государственной программы право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений имели:
- физические и юридические лица, ставшие собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий (т.е. основных и оборотных средств предприятия, за исключением недвижимого имущества) в результате выкупа последних;
- акционерные общества, созданные путем преобразования государственных и муниципальных предприятий в процессе приватизации, после продажи не менее 75% их акций;
- граждане и их объединения, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия, не более 25% уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.
Пункт 4.5 утратил силу 26 марта 2003 г. с принятием Указа Президента Российской Федерации № 370 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" (опубликован в изданиях: "Российская газета", 29 марта 2003 г., № 59; "Собрание законодательства РФ", 31 марта 2003 г., № 13, ст. 1229).
6 февраля 1995 года Президентом Российской Федерации подписан Указ № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" (опубликован в изданиях: "Российская газета", 9 февраля 1995 г., № 30; "Собрание законодательства РФ", 13 февраля 1995 г., № 7, ст. 510). Указом Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 96 введен особый порядок продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории города Москвы. Пунктом 6 Указа установлено, что такая продажа осуществляется по цене, определяемой с учетом рыночной конъюнктуры, в порядке, разрабатываемом Правительством Москвы и утверждаемом (принимаемом) Московской городской Думой.
Таким образом, будучи равным по юридической силе Указам Президента Российской Федерации № 2284 и 1535, но принятым позднее, Указ от 6 февраля 1995 г. № 96 изменял соответствующие правила указанных выше президентских актов, предоставляя органам государственной власти Москвы самостоятельно определять порядок приватизации сданных в аренду объектов нежилого фонда.
По общему правилу при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 октября 2000 г. № 199-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; в постановлении от 25 июня 2001 г. № 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы; в определении от 5 июля 2001 г. № 130-О по запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"; в определении от 3 декабря 1998 г. № 182-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Алейского городского суда Алтайского края о проверке конституционности абзаца третьего пункта 12 статьи 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР".
Из этих Указов принятый позже и, следовательно, имеющий приоритет по юридической силе предоставил органам государственной власти города Москвы полномочия самостоятельно определять порядок продажи и стоимость приватизируемого имущества.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент Российской Федерации как глава государства и гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина обеспечивает в установленном ею порядке согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (статья 80, части 1 и 2); Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации (статья 90, части 1 и 2); указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (статья 90, часть 3).
Указы нормативного характера могут издаваться Президентом Российской Федерации как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, что подтверждается правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации и от 27 января 1999 г. по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Так, в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации указано, что статья 76 Конституции Российской Федерации непосредственно не предусматривает возможности правового регулирования по этим предметам ведения в такой форме, как указ Президента Российской Федерации. Однако само по себе отнесение того или иного вопроса к ведению Российской Федерации или к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов не означает невозможности его урегулирования иными, помимо закона, нормативными актами (кроме случаев, когда сама Конституция Российской Федерации исключает это, требуя для решения конкретного вопроса принятия именно федерального конституционного либо федерального закона), которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам и действие во времени которых ограничивается моментом вступления в силу соответствующего законодательного акта.
По смыслу статей 80 (часть 2) и 90 (части 1 и 3) во взаимосвязи со статьями 4 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 76 (части 1 и 2), 77 (часть 2), 78 (часть 1), 82 (часть 1) и 115 Конституции Российской Федерации в данном случае, когда предметом регулирования являются гражданско-правовые отношения, не урегулированные федеральными законами, Президент Российской Федерации в осуществление предусмотренного Конституцией Российской Федерации полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти и в целях исполнения возложенной на него обязанности по охране прав и свобод человека и гражданина был вправе предпринять правовое регулирование указом при условии, что действие такого указа во времени ограничивается моментом вступления в силу соответствующего законодательного акта.
Изложенная позиция подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 г. № 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 г. № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. Московской городской Думой было принято постановление от 20 сентября 1995 г. № 61, которым утверждена и введена в действие Программа приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве.
Согласно пункту 4.5 Программы приватизация объектов, сданных в аренду, производится на основании Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 и Положения о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 по представлению Правительства Москвы.
Законодатель урегулировал вопрос выкупа арендованного государственного и муниципального имущества принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3595; "Российская газета", 2 августа 1997 г., № 148). В Законе не определен исчерпывающий круг приобретателей государственного и муниципального имущества. В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ перечислены лишь юридические лица, которые не вправе быть покупателями государственного и муниципального имущества.
Таким образом, Федеральным законом установлены ограничения круга приобретателей государственного и муниципального имущества, отличные от ограничений, вводимых Указами Президента Российской Федерации № 2284 и 1535. Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), относящие регулирование вопросов приватизации к уровню законов о приватизации государственного и муниципального имущества, с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ Указы Президента Российской Федерации не подлежали применению как акты, имеющие меньшую, нежели Федеральный закон, юридическую силу и подлежащие приведению в соответствие с положениями Федерального закона согласно статье 31 этого Закона.
Кроме того, установление порядка продажи отнесено Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ к полномочиям соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждающих программы приватизации субъектов Российской Федерации. Аналогичные нормы содержались в утвержденном постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 Положении о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы и реализовывались органами государственной власти города Москвы до принятия Закона.
Таким образом, принятие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" подтвердило законность положений Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 "О втором этапе приватизации в городе Москве" и Положения о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденного Московской городской Думой.
Приведенные выше пункты 1.5 и 4 Положения о порядке продажи объектов были опротестованы заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 мая 2003 г. № 18пв-03пр сделал вывод о том, что нет оснований полагать, что московский законодатель расширил перечень лиц, имеющих право на приобретение в собственность сданных в аренду нежилых помещений, находящихся в государственной собственности.
Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 действует до настоящего времени, однако пункт 6 Указа не подлежит применению в связи с принятием 21 декабря 2001 г. Федерального закона № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" как противоречащий его положениям. Постановление Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 "Об утверждении и введении в действие Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы" признано утратившим силу постановлением Московской городской Думы от 8 октября 2003 г. № 302 в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Вместе с тем Прокуратурой города Москвы, арбитражными судами Российской Федерации: Арбитражным судом города Москвы, Девятым апелляционным судом города Москвы, Федеральным арбитражным судом Московского округа, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - не применяются положения пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 и пунктов 1.5 и 4 Положения о порядке продажи объектов, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85, несмотря на их соответствие Конституции Российской Федерации. Прокуратурой города Москвы заявляются, арбитражными судами Российской Федерации удовлетворяются исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи городского недвижимого имущества, совершенных органами государственной власти города Москвы в рамках действия постановления Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 и Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96, по основаниям несоответствия этих актов федеральному законодательству.
Все это создает серьезные препятствия для реализации конституционного права на частную собственность, порождает опасность пересмотра результатов приватизации, проведенной на основании указанных нормативных правовых актов, и ставит под угрозу гарантированные частью 2 статьи 8, частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, а также нарушает конституционные принципы, установленные частями 1 и 2 статьи 15, частью 1 статьи 45, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Отдельно следует отметить, что арбитражные суды отказывают в удовлетворении исковых требований Прокуратуры города Москвы в части применения последствий недействительности сделки, а именно: возврата сторонами всего полученного по сделке в случаях, когда судом установлено, что имущество в результате вторичных сделок купли-продажи приобретено покупателем, являющимся добросовестным приобретателем, как это установлено пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Мариничевой О.М., Немировской А.В., Скляновой З.А., Скляновой Р.М. и Ширяева В.М.
Таким образом, в результате правоприменительной практики по вопросам недействительности сделок купли-продажи в рамках приватизационного законодательства складывается ситуация, когда гарантированные Конституцией Российской Федерации права частного собственника организации, приобретшей у государства недвижимое имущество и продолжающей использовать его на правах собственности, менее защищены, нежели права тех, кто впоследствии продал приобретенное государственное имущество, получив прибыль и обеспечив покупателям статус добросовестного приобретателя.
Подобное игнорирование соответствующих Конституции Российской Федерации нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Москвы, входящих в правовую систему Российской Федерации, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1, 2 и 4 Конституции Российской Федерации), принципиально недопустимо.
Исходя из изложенного, Правительство Москвы считает, что неприменение постановления Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85 "Об утверждении и введении в действие Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы" и Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" Арбитражным судом города Москвы, Девятым апелляционным судом города Москвы, Федеральным арбитражным судом Московского округа, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации является нарушением конституционных прав собственников соответствующего имущества.
В судебной практике должно обеспечиваться соответствующее Конституции Российской Федерации толкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционное значение и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.
Правительство Москвы просит Конституционный Суд Российской Федерации подтвердить соответствие положений пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" и пунктов 1.5 и 4 Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85, в период с момента принятия указанных нормативных правовых актов до принятия 21 декабря 2001 г. Федерального закона № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 11 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 71 (подпункт "о"), 72 (подпункт "а" части 1), 76 (части 1 и 5), 78 (часть 4), 80, 85 (часть 2), 90.
В соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к запросу прилагаются в 30 экземплярах:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Текст подлежащих применению в силу соответствия Конституции Российской Федерации положений пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 96 "О втором этапе приватизации в г. Москве" и пунктов 1.5 и 4 Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 г. № 85.
3. Распоряжение Правительства Москвы "Об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации".
4. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие решения для данного запроса.
5. Документ об уплате государственной пошлины.
Представлены копии настоящего запроса и прилагаемых к нему документов в количестве тридцати экземпляров.
Мэр Москвы
Ю.М. Лужков
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
