|  |
РЕШЕНИЕ Мосгорсуда от 29.10.2004 № 3-467/2004
<ОБ ОТКАЗЕ В ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ РЭК Г. МОСКВЫ ОТ 17.03.2004 № 10>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2004 года
Дело № 3-467/2004
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-467/2004 по заявлению Г. и Ш. об оспаривании норм постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 17.03.2004 № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат",
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании ряда норм постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 17.03.2004 № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат".
С требованием об оспаривании норм постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 17.03.2004 № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" обратился Ш.
Определением судьи Московского городского суда от 20.09.2004 данные дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании 29.09.2004 заявители Ш. и Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили предмет своего требования и просят признать противоречащим федеральному законодательству постановление Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 17 марта 2004 года № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" в части:
тарифа на проезд пассажиров на одну поездку независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе и трамвае при реализации талонов водителями в салоне подвижного состава в размере 15 рублей (строка 4 приложения 1 - Тарифы на проезд пассажиров на одну поездку и провоз одного места багажа);
в части тарифа на стоимость посадочного талона, реализуемого водителем в салоне подвижного состава, со сроком действия "день продажи" и стоимостью 15 рублей (приложение 3 - Стоимость посадочных билетов с различными лимитами поездок на проезд в городском наземном пассажирском транспорте, оборудованном автоматизированной системой контроля проезда);
в части наименования тарифа на проезд пассажиров на одну поездку и провоз одного места багажа независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе и трамвае, за исключением тарифа на проезд пассажиров за одну поездку независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе, трамвае при реализации талонов водителями в салоне подвижного состава (строка 1 приложения 1 - Тарифы на проезд пассажиров на одну поездку и провоз одного места багажа).
В судебном заседании Г. и Ш. в обоснование своих требований пояснили, что оспариваемым постановлением потребители услуг разделены на группы, для которых установлены разные тарифы за один и тот же вид услуги, что, по их мнению, противоречит ст. 426, 179 ГК РФ. Не имея возможности приобретать проездные документы в специализированных пунктах продажи, вынуждены покупать проездные талоны у водителя, оплачивая поездку в повышенном размере. Нормы, предусматривающие, что стоимость проездных документов у водителя выше, чем в специальных пунктах продажи, ставят их в неравное положение по сравнению с пассажирами, приобретающими билеты в специализированных пунктах продажи.
Представители Региональной энергетической комиссии г. Москвы С. и К. возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что нормативный акт был принят в пределах компетенции комиссии. Тарифы на проезд установлены для неопределенного круга лиц и все без исключения потребители могут пользоваться любой ценовой ставкой.
Представители заинтересованных лиц ГУП "Мосгортранс" Г. и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" Х. просили отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что различия в цене продаваемых билетов, обуславливаются тем, что при продаже билета водителем простаивает транспорт, увеличивается его время нахождения в пути и расходуется топливо. Для решения об увеличении тарифов ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" в установленном порядке обратились в РЭК г. Москвы, которой после рассмотрения заявления был принят нормативный акт.
Выслушав заявителей Ш. и Г., представителей РЭК г. Москвы, представителей ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" суд приходит к выводу, что требования заявителей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Региональной энергетической комиссией г. Москвы 17.03.2004 принято постановление № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат", которым, установлены и введены в действие с 1 апреля 2004 года тарифы на перевозку пассажиров и багажа ГУП "Мосгортранс" и ОАО "Зеленоградский автокомбинат" согласно приложениям № 1-4.
В силу ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта, противоречащим закону полностью или в части.
Ш., проживающий в г. Москве, ул. Изюмская, дом 34 и Г., проживающий в г. Москве, ул. Лобненская, дом 4, являются жителями города Москвы, следовательно, постановлением № 10, установившим с 01.01.2004 тарифы на перевозку пассажиров и багажа затрагиваются их права, следовательно в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ они вправе обжаловать названное постановление.
В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иными актами, изданными в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Согласно ч. 2, 3 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в его части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Таким образом, нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации может быть признан судом, не действующим и не подлежащим применению в случае, если он противоречит нормативному акту имеющему большую юридическую силу.
В постановлении № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" устанавливаются следующие тарифы:
в приложении 1 тарифы на проезд пассажиров на одну поездку и провоз одного места багажа - на проезд пассажиров за одну поездку и провоз одного места багажа независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе и трамвае, за исключением тарифа на проезд пассажиров за одну поездку независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе и трамвае при реализации талонов водителями в салоне подвижного состава 10 рублей (строка 1);
тариф на проезд пассажиров на одну поездку независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе и трамвае при реализации талонов водителями в салоне подвижного состава в размере 15 рублей (строка 4).
В приложении 3 Стоимость посадочных билетов с различными лимитами поездок на проезд в городском наземном пассажирском транспорте, оборудованном автоматизированной системой контроля проезда:
- магнитные билеты на 1 поездку 10 рублей;
- стоимость посадочного талона, реализуемого водителем в салоне подвижного состава, со сроком действия "день продажи" и стоимостью 15 рублей.
Таким образом, в оспариваемом нормативном акте установлены тарифы на проезд за одну поездку и провоз одного места багажа в размере 10 рублей, а в случае реализации талонов или посадочных билетов водителем - в размере 15 рублей.
Суд приходит к выводу, что Региональная энергетическая комиссия вправе принимать акт об установлении тарифов на проезд в городском наземном транспорте.
Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные уполномоченным на то государственным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно данному Перечню органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.04.2004 № 239-ПП "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента)" РЭК Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы (п. 1.2 Положения).
Проверив доводы сторон суд приходит к выводу, что установление различной стоимости тарифа на проезд в зависимости от места приобретения талонов и посадочного билета закону не противоречит.
Представители РЭК Москвы пояснили, что более высокий тариф на проезд при реализации талонов и посадочного билета водителями в салоне подвижного состава в размере 15 рублей, учитывал, что во время продажи билетов в салоне подвижного состава транспорт простаивает, поскольку водитель вынужден отвлекаться. Простой транспортных средств в период продажи водителем билетов и посадочных талонов ведет к большему расходу горючего, увеличению времени нахождения транспорта в пути. В связи с чем, растет стоимость затрат на содержание транспорта и необходимость увеличения числа автобусов на одном маршруте. Учитывая эти обстоятельства, РЭК считает необходимым поощрять приобретение талонов и посадочных билетов в специализированных пунктах продажи.
Доводы представителей РЭК в судебном заседании опровергнуты не были.
Из материалов дела следует, что рабочей группой РЭК на основании заявления на открытие дела по установлению тарифов ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" на основе представленных документов рассматривались заявленные к утверждению тарифы и их обоснование, вырабатывались согласованные решения, которые затем утверждались Комиссией.
На момент принятия постановления от 17.03.2004 № 10 РЭК Москвы являлась органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии со ст. 424 ГК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 регулирование на транспорте, в том числе ценовое регулирование. Ценовое регулирование осуществляется посредством установления тарифов.
При этом орган регулирования принимает решение о применении методов регулирования, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности.
В Положении о Региональной энергетической комиссии указывается, что основными задачами РЭК являются достижение баланса экономических интересов между субъектами регулирования и потребителями (п. 2.2); создание экономических стимулов, обеспечивающих обоснованную эффективность (рациональность) использования топливно-энергетических ресурсов, внедрение энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий (п. 2.5).
При таких обстоятельствах суд считает, что установление органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование тарифов на проезд пассажирским транспортом, особого порядка определения тарифных ставок стоимости проезда в зависимости от места приобретения талонов и посадочных билетов, не противоречит действующему федеральному законодательству и принято в пределах полномочий органа государственной власти.
Не является нарушением прав и законных интересов заявителей то обстоятельство, что в результате введения в действие оспариваемого постановления возросла плата за проезд при приобретении талонов и посадочных билетов у водителя.
Согласно ч. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Установление в постановлении Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 17.03.2004 № 10 при определении платы за проезд в городском наземном транспорте разницы в тарифах в случаях приобретения талонов или посадочных билетов в местах продажи и у водителя является обязательным для всех пользователей услугами городского наземного транспорта, с обеспечением всем пользователям условий для их доступа к приобретению проездных документов в специализированных пунктах продажи, у общественных распространителей.
Как установлено судом на основе имеющихся в деле доказательств, при подготовке постановления об утверждении нового тарифа рабочая группа располагала экономическими расчетами, подтверждающими затраты ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат"; в постановлении об установлении тарифов найдены решения, обеспечивающие баланс интересов перевозчика и пользователей услугами железнодорожного транспорта.
Установление различных тарифов на проезд, в данном случае, не может расцениваться как создание дискриминационных условий для отдельных граждан, а является лишь проявлением метода ценового регулирования.
Степень экономической обоснованности утвержденных тарифов, учитывается при их установлении государственным органом, которому предоставлено право по регулированию тарифов на транспорте, а не судом, обладающим правом проверить оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст. 253 ГПК РФ).
Не может быть признан обоснованным довод заявителей, о том, что тарифы, установленные постановлением РЭК г. Москвы, нарушают равенство прав и свобод граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Данное положение означает, что не должно быть каких-либо ограничений прав и свобод граждан, дискриминации граждан по указанным выше и другим основаниям. Равноправие граждан несовместимо с наличием привилегий какой-либо группы граждан.
Постановление Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 17.03.2004 № 10 устанавливает одинаковые тарифы для всех физических лиц, осуществляющих проезд городским наземным транспортом по одному и тому же избранному ими способу оплаты проезда. В постановлении отсутствуют нормы которые ставили бы стоимость проезда в зависимость от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы в пределах компетенции органа государственной власти субъекта Федерации и не нарушают права и законные интересы граждан и организаций, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ,
решила:
в удовлетворении заявления Г. и Ш. о признании противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 17.03.2004 № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" в части:
тарифа на проезд пассажиров на одну поездку независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе и трамвае при реализации талонов водителями в салоне подвижного состава в размере 15 рублей (строка 4 приложения 1 - Тарифы на проезд пассажиров на одну поездку и провоз одного места багажа);
в части тарифа на стоимость посадочного талона, реализуемого водителем в салоне подвижного состава, со сроком действия "день продажи" и стоимостью 15 рублей (приложение 3 - Стоимость посадочных билетов с различными лимитами поездок на проезд в городском наземном пассажирском транспорте, оборудованном автоматизированной системой контроля проезда);
в части наименования тарифа на проезд пассажиров на одну поездку и провоз одного места багажа независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе и трамвае, за исключением тарифа на проезд пассажиров за одну поездку независимо от расстояния в городе Москве в автобусе, троллейбусе, трамвае при реализации талонов водителями в салоне подвижного состава (строка 1 приложения 1 - Тарифы на проезд пассажиров на одну поездку и провоз одного места багажа) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
