|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2004 № КА-А40/6061-04
<ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.06.2004 ПО ДЕЛУ № А40-1513/04-17-19>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
"Вестник ВАС РФ", № 11, 2004
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу,
от 26 июля 2004 года
Дело № КА-А40/6061-04
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании 19.07.2004 кассационную жалобу С., заявителя на решение от 7 июня 2004 г. по делу № А40-1513/04-17-19 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Б., К., У. по заявлению С., о признании недействительным нормативного акта к РЭК Правительства Москвы, Московской городской Думе,
установил:
С. обратился в Арбитражный суд города Москвы к региональной энергетической комиссии Правительства Москвы (далее - РЭК Правительства Москвы), Московской городской Думе с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - постановления РЭК г. Москвы № 8 от 14.02.2003.
Решением от 7 июня 2004 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вероятно, имеется в виду статья 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, а не от 08.10.1999.
------------------------------------------------------------------
При этом суд исходил из следующего: на день подачи заявления в арбитражный суд оспариваемый нормативный акт является недействующим и согласно АПК РФ не может быть оспорен в арбитражном суде. Кроме того, нормы материального права, на которые ссылается заявитель, в том числе: ст. 8 Федерального закона от 08.10.1999 № 184-ФЗ, ст. 2 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 (в редакции от 10.01.2003 № 6-ФЗ) к спорным правоотношениям неприменимы и не могут являться основанием для отмены решения арбитражного суда г. Москвы.
Не согласившись с судебным актом, С. в кассационной жалобе просит о его отмене, мотивируя это тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку, установив, что заявление подано в тот момент, когда нормативный правовой акт утратил силу, суд обязан был прекратить производство по делу, но этого не сделал. Также ошибочным, по мнению заявителя, является вывод суда о том, что положения ст. 8 Федерального закона от 08.10.1999 № 184-ФЗ к спорным правоотношениям неприменимы. Кроме того, суд не применил ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", подлежащую применению.
С. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный.
В судебное заседание кассационной инстанции представители РЭК Правительства г. Москвы, Московской городской Думы не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель прокурора г. Москвы возражал против доводов жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит, что решение от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1513/04-17-19 подлежит отмене по п. 3 ст. 288 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, а производство по делу - подлежащим прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что на день подачи заявления в арбитражный суд (09.01.2004) постановлением РЭК Правительства Москвы от 08.12.2003 постановление от 14.02.2003 в части, касающейся тарифов на электрическую и тепловую энергию, признано утратившим силу с 01.01.2004.
Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта последний в установленном порядке отменен, соответствующее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как согласно указанной выше норме права арбитражный суд прекращает производство по делу, когда установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Установив существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.
В связи с изложенным решение от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2004 года по делу № А40-1513/04-17-19 отменить и производство по делу прекратить.
Возвратить С. из Федерального бюджета госпошлину в размере 22 рублей 50 коп., о чем выдать справку.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
