|  |
РЕШЕНИЕ Мосгорсуда от 20.07.2004 № 3-260/2004
<ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 02.07.2002 № 494-ПП>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2004 года
Дело № 3-260/2004
(Извлечение)
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вероятно, имеется в виду пункт 9 раздела 7 приложения № 4 постановления Правительства Москвы от 02.07.2002 № 494-ПП, а не пункт 7 приложения № 4.
------------------------------------------------------------------
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-260/2004 по заявлению Ц. об оспаривании постановления Правительства Москвы от 2 июля 2002 г. № 494-ПП "Об утверждении Программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года" в части включения в пункт 7 приложения № 4 к данному постановлению дома 2/1 стр. 2 пер. Каменная Слобода,
установила:
Ц. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы от 2 июля 2002 г. № 494-ПП "Об утверждении Программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года" в части включения в пункт 7 приложения № 4 к данному постановлению дома 2/1 стр. 2 пер. Каменная Слобода, ссылаясь на то, что нарушено его право собственника, так как Правительство города Москвы распорядилось без его согласия его собственностью, включив данный дом, в котором он имеет жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, в список строящихся объектов.
Ц. проживает в Израиле, в судебное заседание не явился, его требования поддержал представитель (по доверенности) Т.
Представитель Правительства Москвы (по доверенности) М. просил отказать в удовлетворении требований, считая их необоснованными.
Представитель Управы района "Арбат" города Москвы (по доверенности) А. также считает требования Ц. необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора А., полагавшей в удовлетворении заявления Ц. отказать, суд считает требования, изложенные в заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы или иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 2, 124 ГК РФ Москва является субъектом гражданского права, а следовательно, и участником гражданского оборота и может выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе отношениях собственности и инвестиционных отношениях, на равных началах с иными участниками этих отношений.
Часть 2 статьи 22 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закон города Москвы от 26.02.1997 № 5 "О Правительстве Москвы" (в редакции Законов г. Москвы от 21.11.2001 № 63, от 22.05.2002 № 27, от 06.11.2002 № 55) определяет полномочия Правительства Москвы в различных сферах, в частности, в сфере архитектуры и градостроительства (ст. 15 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы"). Правительство Москвы разрабатывает и осуществляет Генеральный план развития Москвы, обеспечивая социально-экономическое развитие города, также разрабатывает долгосрочные инвестиционные прогнозы, технико-экономической концепции застройки города и отдельных территорий.
В силу положений ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (в ред. Законов г. Москвы от 13.07.2001 № 32, от 06.11.2002 № 54, от 19.03.2003 № 17, от 22.10.2003 № 61, с изм., внесенными определением Верховного Суда РФ от 27.11.2001 № 5-г01-149) к предметам ведения г. Москвы отнесены содержание, развитие и использование жилищного фонда г. Москвы, комплексное социально-экономическое развитие города Москвы.
Таким образом, принятие оспариваемого постановления входило в компетенцию Правительства Москвы.
Целью принятия данного постановления являлось проведение единой градостроительной политики на территории города Москвы, обеспечение выполнения плановых заданий по завершению реализации программы реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда города, заблаговременное (за 1,5 года до начала строительства) формирование годовых адресных списков строительства жилых домов. В указанном постановлении определены меры для создания условий для привлечения инвестиций в жилищное строительство, обеспечения выполнения плановых заданий в соответствии с Генеральным планом развития Москвы.
В соответствии со ст. 4, 5 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и ст. 212, 213, 214, 215 ГК РФ, жилищный фонд может быть частным, если он находится в собственности граждан или юридических лиц, государственным, если он находится в государственной собственности или в собственности субъекта федерации, и муниципальным, если он находится в собственности района, города, в том числе, города Москвы.
На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания собственности возложено на собственника. Правительство Москвы, являясь собственником жилищного фонда, обязано следить за его состоянием с целью поддержания надлежащего его состояния.
Из материалов дела следует, что спорный дом находится в собственности Ц. и города Москвы.
В соответствии со ст. 11 Закона города Москвы от 09.07.2003 № 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве" основанием для принятия решения о строительстве, реконструкции является утвержденные Правительством Москвы планы размещения строительства, реконструкции на территории г. Москвы градостроительных объектов жилищного, коммунального, культурного, административного, делового, торгового, производственного, рекреационного, садово-паркового, транспортного и иного назначения, а также заявления граждан и юридических лиц о намерении осуществить строительство, реконструкцию на имеющимся у них земельном участке или о предоставлении им для строительства, реконструкции земельного участка, иного объекта недвижимости, являющейся собственностью г. Москвы.
Судом установлено, что в настоящее время решения по оспариваемому объекту Правительством Москвы не принято, а в перечень строящихся данный объектов включен в целях привлечения инвестиций для дальнейшего принятия решения о его реконструкции.
Доводы представителя Правительства Москвы о том, что понятие "реконструкция" тождественно понятию "строительство" противоречит нормам Закона города Москвы от 09.07.2003 № 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве", согласно которым под строительством градостроительного объекта понимается комплекс работ по созданию нового градостроительного объекта и соответствующему инженерному обеспечению и благоустройству участка территории указанного объекта. Под реконструкцией понимается - комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории (ст. 1).
Между тем, нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушено его право собственника. Заявитель не привел доказательств того, что какой-либо пункт оспариваемого постановления противоречит действующему федеральному законодательству.
В нарушении ст. 56, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что действиями ответчика ущемляется его право собственности - владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Как следует из объяснений представителя Правительства Москвы и представленного в дело отзыва на текущий момент никаких работ по строительству или реконструкции по указанному адресу не производится, конкурса на заключение инвестиционного контракта также проведено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение дома 2/1 стр. 2 пер. Каменная Слобода в перечень строящихся объектов не противоречит действующему законодательству и не нарушает право собственности заявителя: владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку оно ничем не обременено.
Утверждение заявителя о том, что включение данного адреса в Программу жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года нарушает порядок сноса зданий и перевода помещений из жилого фонда в нежилой несостоятельно, поскольку оспариваемым постановлением не предусмотрено ни сноса, ни перевода из жилого фонда в нежилой спорного объекта.
Не усматривая оснований для удовлетворения требований заявителя, руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, судебная коллегия
решила:
в удовлетворении заявления Ц. об оспаривании постановления Правительства Москвы от 2 июля 2002 г. № 494-ПП "Об утверждении Программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года" в части включения в пункт 7 приложения № 4 к данному постановлению дома 2/1 стр. 2 пер. Каменная Слобода - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
