|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 08.01.2004 № КА-А40/10643-03
<ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.07.2003 И ПОСТАНОВЛЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.10.2003 ПО ДЕЛУ № А40-8558/03-121-100>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу,
от 8 января 2004 года
Дело № КА-А40/10643-03
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании 29.12.2003 кассационную жалобу Территориального управления МАП России по г. Москве и Московской области - истца на решение от 14 июля 2003 года, постановление от 1 октября 2003 года по делу № А40-8558/03-121-100 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Д., М., Д., Ч. по иску Теруправления МАП России по г. Москве и Московской области о признании частично недействительным постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП; 3-и лица: ГУП "Мосгортранс", ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ООО "Новая компания Аутдор", ООО "Рекарт-31", ООО "Фарбис Два МИГА", ООО "Ньюс Аутдор", ООО "Сервис-реклама", ГУП "Реклама и информация на транспорте",
установил:
Территориальное управление по г. Москве и Московской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ ММО МАП России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными пп. 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Мосгортранс", ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ООО "Новая компания Аутдор", ООО "Рекарт-31", ООО "Фарбис Два МИГА", ООО "Ньюс Аутдор", ООО "Сервис-реклама", ГУП "Реклама и информация на транспорте".
Решением суда первой инстанции от 14.07.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2003, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ ММО МАП России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), ст. 15 Федерального закона "О рекламе", ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Правительства Москвы настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы" установлено, что с 01.10.2002 производство, размещение и демонтаж рекламы и информации на транспортных средствах городского пассажирского наземного транспорта осуществляются силами ГУП "Реклама и информация на транспорте" или лицами, действующими по его поручению и по согласованию с Правительством Москвы. Этим постановлением утвержден порядок осуществления распространения, производства, размещения и демонтажа рекламы и информации (п. 3). В соответствии с п. 4.3 постановления Управлению по делам наружной рекламы предписано в течение 30 дней с даты выхода постановления выдать разрешительную документацию в отношении средств рекламы, право на размещение которых было оплачено до выхода постановления № 714-ПП непосредственно названному предприятию. При этом установлено, что срок окончания действия разрешений не должен быть позднее 01.04.2003 (п. 4.3.1.1). Тарифы, по которым производилась оплата, размещение рекламы и информации на транспорте, не должны быть ниже 50% от размера тарифов, установленных постановлением № 714-ПП (п. 4.3.1.1). Пунктами 5.2, 6, 7.1 оспариваемого постановления ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ГУП "Мосгортранс" и их дочерним предприятиям предписано в двухнедельный срок заключить с ГУП "Реклама и информация на транспорте" генеральные договоры, в соответствии с которыми к последнему переходят права по заключению договоров на размещение рекламы на транспортных средствах, находящихся в хозяйственном ведении указанных предприятий.
ТУ ММО МАП России оспорило названное постановление (частично) в судебном порядке, считая его противоречащим требованиям п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что заключение договоров на производство и размещение рекламы с ГУП "Реклама и информация на транспорте" не создает препятствий хозяйствующим субъектам для осуществления деятельности. Также указал, что в соответствии со ст. 124, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Москвы, реализуя права собственника, наделило ГУП "Реклама и информация на транспорте" эксклюзивным правом на заключение от имени транспортных организаций договоров с рекламодателями, не нарушая прав рекламодателей. Суд признал, что установление порядка предоставления транспортных средств для распространения, производства и размещения рекламы не нарушает прав хозяйствующих субъектов и не создает препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Данный вывод суда не соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Статьей 15 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что распространение рекламы на транспортных средствах осуществляется на основании договоров с собственниками транспортных средств или с лицами, обладающими вещными правами на транспортные средства, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лиц, обладающих вещными правами на это имущество.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.06.2000 № 490 "Об управлении рекламным процессом на транспорте" транспортные средства городского пассажирского автотранспорта переданы в хозяйственное ведение транспортным предприятиям города Москвы.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Права собственника в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение, ограничены ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в силу которых собственник не вправе распоряжаться движимым имуществом унитарного предприятия.
Определение ГУП "Реклама и информация на транспорте" как структуры, которой предоставлены исключительные права на производство, размещение и демонтаж по окончании срока проката рекламы и информации на транспортных средствах городского пассажирского наземного транспорта, предоставление права перепоручения этих функций другим лицам является навязыванием услуг этого предприятия и его доверенных лиц рекламодателям и рекламораспространителям и необоснованно создает для него благоприятные условия деятельности, которые могут повлечь ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на том же сегменте рынка.
Такое предоставление льгот противоречит требованиям п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции.
Утверждения представителя Правительства Москвы о том, что права предприятий городского пассажирского наземного транспорта по предоставлению транспортных средств для размещения рекламы ограничены постановлением Правительства Москвы от 27.06.2000 № 490 "Об управлении рекламным процессом на транспорте" и договорами о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и, следовательно, оспариваемые пункты постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП не нарушают их прав, отклоняются. Отношения по предоставлению и реализации права хозяйственного ведения являются гражданско-правовыми и согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы федеральным законодательством, которое не предоставляет правомочий собственнику вводить дополнительные ограничения прав унитарного предприятия в отношении закрепленного за ним на ограниченном вещном праве имущества.
Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела не учел положения вышеприведенных Законов, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу не требуется собирания и исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение по делу о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП в оспариваемой части.
Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
постановил:
решение от 14.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-8558/03-121-100 отменить.
Признать недействительными пп. 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы".
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
