Законодательство
Москва


Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







<ПИСЬМО> УМНС РФ по г. Москве от 24.10.2003 № 11-11н/59780
<О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ НАЛОГОВ>

Официальная публикация в СМИ:
"Московский налоговый курьер", № 2, 2004
Соучредители - Управление МНС России по г. Москве, АНО Редакция журнала "Российский налоговый курьер"
Издатель - Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", тел. (095) 775-80-43, 783-74-09, E-mail: mnk01@sq97.ru, http: www.mosnk.ru
Подписные индексы по каталогу Московский почтамт: 42638 - "Московский налоговый курьер", 42574 - "Российский налоговый курьер" с приложением "Московский налоговый курьер"
Издательская подписка - по тел. (095) 775-80-43 или на сайте www.mosnk.ru


--> примечание.
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.



Вопрос: Летом 2002 года решением Арбитражного суда г. Москвы организация признана банкротом, и в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Назначен конкурсный управляющий. В ходе конкурсного производства с целью выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, составлен акт сверки, в котором отражена переплата по налогам со стороны организации. Инспекция письмом отказала конкурсному управляющему в возврате организации из соответствующих бюджетов излишне уплаченных сумм налогов. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском обязать инспекцию возвратить из бюджетов излишне уплаченные суммы налогов в указанном размере. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда, исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа названные выше решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы оставлены без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения. Вместе с тем инспекцией решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнено.
Правомерны ли действия инспекции?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 24 октября 2003 г. № 11-11н/59780

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Вместе с тем п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 6-ФЗ) в редакции, действующей в обжалуемом периоде, установлено, что кредиторами по денежным обязательствам (далее - кредиторы) являются российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В пункте 3 названной выше статьи указано, что к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено Законом № 6-ФЗ.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона № 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Согласно п. 1 ст. 98 Закона № 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Таким образом, о наличии у должника обязанности перед кредитором последний должен заявить в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очередности.
Следовательно, норма п. 7 ст. 78 Кодекса не подлежит применению в отношении лиц, признанных банкротом по решению арбитражного суда.
Исходя из изложенного действия инспекции, выразившиеся в проведении зачета сумм излишне уплаченных организацией налогов после принятия арбитражным судом решения о признании ее банкротом, являются неправомерными.

Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
А.А. Глинкин


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru