Законодательство
Москва


Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 06.04.2009 № КА-А40/2515-09 по делу № А40-44145/08-120-275
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2008 № 09АП-14691/2008-АК, КОТОРЫМ БЫЛО ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.09.2008, КОТОРЫМ БЫЛО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 24.04.2008 № 867-РП "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 3 МАРТА 2005 Г. № 297-РП И РАСПОРЯЖЕНИЕ МЭРА МОСКВЫ ОТ 28 МАРТА 2001 Г. № 273-РМ">

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. № КА-А40/2515-09

Дело № А40-44145/08-120-275

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.04.2009
Полный текст постановления изготовлен: 06.04.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост": О., - доверенность от 30.01.2009
от заинтересованного лица - Правительство Москвы: Д. - доверенность от 28.08.2008 № 4-47-11635/8,
рассмотрев 1 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы (заинтересованное лицо)
на решение от Арбитражного суда города Москвы
от 19 сентября 2008 года,
принятое судьей И.А. Блинниковой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 декабря 2008 года,
принятое судьями Е.В. Пронниковой, Ж.В. Поташовой, Э.В. Якутовым,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост"
о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2008 № 876-РП,

установил:

   ------------------------------------------------------------------

--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2008 имеет номер 867-РП, а не 876-РП.
   ------------------------------------------------------------------

Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2008 № 876-РП.
Решением от 19.09.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 19.09.2008, постановления от 24.12.2008 в кассационной жалобе Правительства Москвы основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о незаконности оспариваемого распоряжения не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Права и законные интересы общества в результате принятия названного распоряжения не нарушены.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.04.2009 в 11 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель Правительства Москвы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2008 № 876-РП, которым в пункте 1 распоряжения Правительства Москвы от 03.03.2005 № 297-РП "О продлении срока реконструкции и строительства комплекса школьного и административного зданий образовательного учреждения "Школа телевизионного мастерства под руководством Познера В.В." по адресу: ул. М. Дмитровка, вл. 20-24, вл. 22 (Центральный административный округ города Москвы)" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24.10.2006 № 827-ПП), пункте 1 и абзаце третьем пункта 4 распоряжения Мэра Москвы от 28.03.2001 № 273-РМ "О дополнении и изменении распоряжения Мэра Москвы от 17.05.99 № 495-РМ" (в редакции распоряжения Мэра Москвы от 13.02.2003 № 35-РМ, постановления Правительства Москвы от 24.10.2006 № 827-ПП, распоряжений Правительства Москвы от 21.02.2007 № 293-РП и от 13.03.2007 № 401-РП) слова "25 декабря 2006 г." заменены словами "31 декабря 2007 г.". Пунктом 2 названного распоряжения установлено применение к инвестору ООО "ПСФ "Крост" штрафных санкций за несоблюдение сроков выполнения второго этапа инвестиционного контракта от 28.06.2002 № ДЖП. 02 ЦАО 00351 с 26.12.2006.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, пришли к выводу о том, что оснований для продления срока реализации названного инвестиционного контракта в апреле 2008 года не имелось, поскольку в эксплуатацию объект сдан в 2006 году.
В обоснование этого вывода суды сослались на условия упомянутого инвестиционного контракта, акт приемочной комиссии и исходили из того, что приемка объекта в эксплуатацию произведена в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 № 530.
Не имелось, как установлено судами, и правовых оснований для установления штрафных санкций с 26.12.2006.
Суды исходили из того, что согласно пункту 4.2 инвестиционного контракта от 28.06.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2005 р. № 2) в случае несоблюдения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта администрация вправе уменьшить долю общей площади, причитающейся инвестору, на 2% за каждый полный месяц просрочки или взыскать с него неустойку в размере рыночной стоимости 2% общей площади, причитающейся инвестору за каждый полный календарный месяц просрочки.
Второй этап реализации инвестиционного проекта инвестором выполнен в полном объеме, что подтверждается актом приемки объекта в эксплуатацию.
Проверив законность решения от 19.09.2008, постановления от 24.12.2008 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и направления дела на новое рассмотрение, как об этом просит Правительство Москвы, по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Правовых оснований полагать, что нормы права при рассмотрении дела судами применены неправильно, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу № А40-44145/08-120-275 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий
судья
М.В. Борзыкин

судья
Е.Ю. Воронина

судья
О.А. Шишова


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru