|  |
<ПИСЬМО> ЦТУ от 29.12.2007 № 53-12/25219
"О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПИСЬМО
от 29 декабря 2007 г. № 53-12/25219
О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Настоящим направляю для организации изучения и использования в практической деятельности обзор правоприменительной практики рассмотрения Центральным таможенным управлением жалоб на решения, действия (бездействие) в сфере таможенного дела в 2007 году.
Заместитель начальника Управления
- начальник правовой службы
полковник таможенной службы
В.И. Рягузов
Приложение
к письму Центрального
таможенного управления
от 29 декабря 2007 г. № 53-12/25219
1. Решение об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на то, что налоговая база осталась без изменения, при наличии решения суда о признании незаконными действий таможенного органа по расчету таможенной стоимости и отсутствии вновь принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товара, является неправомерным.
По результатам контроля таможенной стоимости товара - крана-балки строительного в разобранном виде, бывшего в употреблении, задекларированного ИП П., должностным лицом Ярославского таможенного поста Ярославской таможни в соответствии с п. 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара; декларанту предложено рассчитать новую таможенную стоимость с использованием другого метода.
После проведения консультации по выбору метода оценки ИП П. в соответствии с п. 18 Положения о контроле таможенной стоимости самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара и определила ее по резервному методу оценки на основе информации, представленной Ярославской таможней в ходе проведения консультации, а также доплатила доначисленные таможенные платежи. Самостоятельно скорректированная декларантом таможенная стоимость была принята таможенным органом.
Впоследствии по результатам рассмотрения заявления ИП П. о признании незаконными действий Ярославской таможни по определению таможенной стоимости товара на основе резервного метода решением Арбитражного суда Ярославской области признаны незаконными действия Ярославской таможни в части расчета таможенной стоимости рассматриваемого товара.
В дальнейшем в Ярославскую таможню поступило заявление ИП П. о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в связи с названным решением суда.
Письмом Ярославской таможни заявителю сообщено, что налоговая база для исчисления таможенных пошлин, налогов (таможенная стоимость) осталась без изменения, в связи с чем уплаченные таможенные платежи не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением Ярославской таможни об отказе в возврате денежных средств, ИП П. обжаловала его в Управление.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Из решения Арбитражного суда Ярославской области следует, что таможенным органом декларанту представлена необоснованная и документально неподтвержденная информация о стоимости ввезенного крана-балки, на основании которой декларант заявил таможенную стоимость рассматриваемого товара, которая и была принята таможенным органом.
В момент получения названного решения суда таможенному органу стало известно о принятии им документально неподтвержденной таможенной стоимости ввезенного товара.
При этом довод Ярославской таможни о том, что налоговая база не изменилась, не состоятелен, поскольку признание неправомерными действий по расчету таможенной стоимости фактически означает, что таможенная стоимость, являющаяся налоговой базой, должна быть вновь определена в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, после получения вышеназванного решения суда Ярославской таможне необходимо было вернуться к процедуре определения таможенной стоимости товара в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости. Учитывая, что судом был признан неправомерным расчет таможенной стоимости, представленный таможенным органом декларанту в ходе проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров и использованный декларантом при производстве самостоятельной корректировки таможенной стоимости, Ярославской таможне необходимо было возобновить процедуру определения таможенной стоимости начиная с проведения консультации, то есть с действий, предусмотренных п. 17 Положения о контроле таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что согласно решению Арбитражного суда Ярославской области таможенным органом правомерно принято решение о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, вывод о том, изменилась ли налоговая база и являются ли уплаченные ИП П. денежные средства излишне уплаченными и подлежащими в связи с этим возврату, мог быть сделан только после совершения всех необходимых в соответствии с действующим законодательством действий по завершению процедуры определения таможенной стоимости названного товара.
С учетом изложенного Управлением было признано неправомерным и отменено решение Ярославской таможни об отказе в возврате денежных средств, а Ярославской таможне поручено завершить процедуру определения таможенной стоимости товара в соответствии с действующим законодательством.
2. Неосуществление возврата денежных средств и запрос у плательщика акта выверки расходования денежных средств по платежному поручению и платежного поручения "с оригинальным открытым лицевым счетом и списанием денежных средств" при наличии оригинала платежного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению, копии данного платежного поручения с отметками таможенного органа об открытии лицевого счета и произведенных списаниях и третьего экземпляра ГТД являются неправомерными.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с получением распоряжения ФТС России от 10.05.2006 № 167-р "Об освобождении от уплаты НДС и таможенной пошлины при ввозе товаров для эксплуатации и технического обслуживания магистрального газопровода "Голубой поток" ЗАО "Б." обратилось в Подольскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в ходе таможенного оформления товаров в счет уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа по платежному поручению.
Подольской таможней ЗАО "Б." сообщено о необходимости для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств представить платежное поручение "с оригинальным открытым лицевым счетом и списанием денежных средств".
Впоследствии в Подольскую таможню поступило письмо ЗАО "Б.", в котором указано, что приказ ГТК России от 25.05.2004 № 607 предусматривает необходимость представления платежного документа, подтверждающего поступление денежных средств на счет таможенного органа, не уточняя, в виде оригинала или копии он должен представляться. Также заявителем указано на выполнение им всех требований законодательства и изложена просьба рассмотреть вопрос о возврате денежных средств по ранее представленным документам.
В ответ на указанное письмо заявителю направлен запрос о представлении акта выверки расходования денежных средств по платежному поручению для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств.
Не согласившись с указанными требованиями Подольской таможни и считая неправомерным бездействие Подольской таможни, выразившееся в невозврате денежных средств, ЗАО "Б." подало в Управление жалобу.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что бездействие Подольской таможни, выразившееся в невозврате денежных средств, является неправомерным, а денежные средства подлежат возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. При этом согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 утверждены форма заявления о возврате денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей. Согласно пп. 1, 2, 3 указанного перечня документов для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов плательщику необходимо представить платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, документы, на основании которых исчислялись таможенные платежи, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
В соответствии с требованиями приказа ГТК России от 25.05.2004 № 607 ЗАО "Б." представило в Подольскую таможню оригинал платежного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению, копию данного платежного поручения с отметками Подольской таможни об открытии лицевого счета и произведенных списаниях, третий экземпляр ГТД, а также копию распоряжения ФТС России от 10.05.2006 № 167.
Согласно п. 2 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В связи с этим учитывая, что в графе Д "Таможенный контроль" основного и графах С добавочных листов ГТД проставлены оттиски штампа "Выпуск разрешен", заверенные подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, третий экземпляр данной ГТД может рассматриваться в качестве документа, который в дополнение к представленным заявителем в Подольскую таможню оригиналу платежного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению и копии данного платежного поручения с отметками Подольской таможни об открытии лицевого счета и произведенных списаниях подтверждает факт поступления денежных средств таможенного органа.
Таким образом, ЗАО "Б." одновременно с заявлением о возврате денежных средств представило в Подольскую таможню документы, необходимые для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.
Кроме того, акт выверки расходования денежных средств по форме, определенной приказом ГТК России от 04.08.2003 № 849, в соответствии с п. 4 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации составляется по результатам совместной выверки расходования денежных средств плательщика в случае его несогласия с результатами отчета таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. В рассматриваемом же случае основания для проведения совместной выверки расходования денежных средств ЗАО "Б." и подписания акта по форме, определенной приказом ГТК России от 04.08.2003 № 849, отсутствовали.
В связи с изложенным у Подольской таможни отсутствовали основания для направления заявителю писем о представлении платежного поручения "с оригинальным открытым лицевым счетом и списанием денежных средств" и акта выверки расходования денежных средств по платежному поручению.
3. Решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости и требование о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости затрагивают права декларанта, а также возлагают на него дополнительные обязанности, в связи с чем должны быть мотивированными и обоснованными; в соответствующей графе расчета обеспечения уплаты таможенных платежей подлежит указанию источник информации для выбора основы расчета размера обеспечения.
Управлением рассмотрена жалоба ООО "А." на решения Марьинского таможенного поста Московской южной таможни об уточнении таможенной стоимости товаров, а также на действия должностных лиц Марьинского таможенного поста по расчету обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам рассмотрения жалобы решения Марьинского таможенного поста об уточнении таможенной стоимости товаров, а также действия должностных лиц Марьинского таможенного поста по расчету обеспечения уплаты таможенных платежей были признаны неправомерными в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно пп. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. При наличии указанных признаков декларант согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости.
Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пп. 9, 10 Положения о контроле таможенной стоимости в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными, таможенным органом принимается решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений для ее подтверждения.
В ходе контроля таможенной стоимости задекларированных ООО "А." товаров (цветочная продукция), таможенная стоимость которых определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выявлено значительное отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, в связи с чем Марьинским таможенным постом приняты решения об уточнении заявленной таможенной стоимости товаров и о запросе дополнительных документов для ее подтверждения.
Решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости затрагивает права декларанта, а также возлагает на него дополнительные обязанности, в связи с чем такое решение должно быть мотивированным. Обоснование принятого решения приводится в уведомлении, составленном в соответствии с требованиями приказа ГТК России от 02.10.2003 № 1096 "Об утверждении форм документов". В уведомлении отражаются конкретные обстоятельства, расцененные таможенным органом как признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, и/или позволившие таможенному органу сделать вывод о недостаточности документов, представленных декларантом, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости затрагивает права и законные интересы лица и влияет на сроки таможенного оформления, в связи с чем оно также должно быть мотивированным и обоснованным. Запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости должен соответствовать форме, предусмотренной приложением 1 к Положению о контроле таможенной стоимости, и содержать перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения.
Установленная процедура контроля таможенной стоимости является гарантией соблюдения прав декларанта, и ее нарушение влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений.
В рассматриваемом случае обоснование принятых таможенным органом решений об уточнении таможенной стоимости в ДТС-1 и ГТД не приведено, а в уведомлениях Марьинского таможенного поста о несоблюдении условий выпуска товаров содержалось лишь указание на то, что таможенным органом выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, и обнаружены признаки, указывающие на то, что "заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в отсутствии достаточного документального подтверждения величины и структуры заявленной декларантом таможенной стоимости". Конкретные обстоятельства, расцененные таможенным органом как признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, и/или позволившие таможенному органу сделать вывод о недостаточности документов, представленных декларантом, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в названных уведомлениях не отражены.
Во всех запросах Марьинского таможенного поста в качестве основания для запроса документов, а также перечня сведений, требующих подтверждения, для чего требуется представление истребуемых документов, указана величина таможенной стоимости. Обоснования запроса дополнительных документов, сведений, вызвавших сомнение в величине таможенной стоимости, а также указания, в чем конкретно выразилась недостаточность представленных декларантом документов, в запросах не содержится.
При таких обстоятельствах Управлением был сделан вывод о том, что решения Марьинского таможенного поста об уточнении заявленной ООО "А." таможенной стоимости товаров и запросы о представлении дополнительных документов для ее подтверждения являются немотивированными и необоснованными и, как следствие, неправомерными.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выпуск товаров осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно форме расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, установленной приложением 3 к Положению о контроле таможенной стоимости, в соответствующей графе расчета подлежит указанию источник информации для выбора основы расчета размера обеспечения.
В бланках расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей должностными лицами Марьинского таможенного поста в качестве источника информации о цене за единицу товара указан справочник "Цена-Информ" различных номеров выпуска; при этом в комплектах документов отсутствуют копии соответствующих страниц источника использованной информации. Вместе с тем в справочных бюллетенях "Цена Дайджест" издательства "Цена-Информ" информации о стоимости цветочной продукции не содержится. При таких обстоятельствах выбор Марьинским таможенным постом основы для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей произведен необоснованно, следовательно, требования таможенного органа о внесении декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в определенных данными расчетами размерах также необоснованны.
4. Принятие мер по взысканию таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в режиме экспорта, однако выпуск которых был запрещен, а новая ГТД не подавалась, является необоснованным.
Управлением рассмотрена жалоба ООО "Н." на решение Тамбовской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
ООО "Н." подало на Тамбовский таможенный пост Тамбовской таможни ГТД, задекларировав в режиме экспорта товары - "трубы стальные..." - по кодам ТН ВЭД России 7305 39 000 0 и 7305 31 000 0 (без вывозной таможенной пошлины).
Должностным лицом Тамбовского таможенного поста в отношении ООО "Н." возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпуск вышеуказанных товаров запрещен "в связи с недостоверным заявлением кода ТН ВЭД России, послужившим основанием для неприменения запретов и ограничений неэкономического характера".
В дальнейшем названные товары решениями Тамбовской таможни классифицированы в соответствии с кодом ТН ВЭД России 7204 49 900 0 - "Прочие отходы и лом черных металлов" (ставка вывозной таможенной пошлины 15%, но не менее 15 евро за 1000 кг), а ООО "Н." требованием Тамбовской таможни извещено о возникновении в связи с изменением классификационных кодов товаров задолженности по уплате таможенных платежей и обязанности уплатить таможенные платежи и пени.
В связи с неисполнением ООО "Н." указанного требования об уплате таможенных платежей в установленный срок Тамбовской таможней принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в банк направлены инкассовые поручения на бесспорное списание со счетов ООО "Н." таможенных платежей и пеней.
Согласно п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при вывозе товаров возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Выпуск вышеназванных товаров был запрещен; решение о запрете выпуска товаров в установленном порядке отменено не было, новая ГТД не подавалась, в связи с чем с момента принятия решения о запрете выпуска рассматриваемые товары не могут быть признаны перемещаемыми через таможенную границу и являющимися объектами обложения таможенными пошлинами, налогами.
В то же время требование об уплате таможенных платежей в связи с изменением кодов товаров выставлено Тамбовской таможней более чем через 2 месяца с момента запрета выпуска указанных товаров.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае Управлением был сделан вывод о том, что у Тамбовской таможни отсутствовали основания для выставления ООО "Н." требования об уплате таможенных платежей и принятия в дальнейшем решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в связи с чем названные требование и решение были признаны неправомерными и отменены.
5. После оформления завершения внутреннего таможенного транзита, выгрузки и помещения на временное хранение перевозившихся товаров нахождение в зоне таможенного контроля транспортных средств, перевозивших товары и в отношении которых не принято решение об изъятии или аресте в установленном законом порядке, неправомерно.
Управлением рассмотрена жалоба ООО "Т.Г.Т." на действия Крекшинского таможенного поста Одинцовской таможни, связанные с нахождением транспортных средств в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Т.К.Т.".
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Транспортные средства, перевозившие товары в соответствии с книжками МДП, прибыли на Селятинский таможенный пост Одинцовской таможни и в соответствии со ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации были размещены в зоне таможенного контроля СВХ ЗАО "К.", а уполномоченным должностным лицом оформлены свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита товаров.
В соответствии с п. 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 № 1467, после проведения проверки уполномоченное должностное лицо возвращает перевозчику или экспедитору лист с обозначением "5" комплектов ТД1 и ТД2 или один из листов с обозначением "4/5" комплектов ТД3 и ТД4, ТД или комплект документов, использующихся в качестве ТД, или оформленную книжку МДП с отметками о поступлении товара, экземпляр свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, а также разрешает выезд транспортного средства из зоны таможенного контроля, если:
а) товары помещены согласно установленному порядку на временное хранение в месте доставки;
б) представлены накладная и таможенная декларация либо иные документы, предусмотренные и оформленные согласно установленному иными нормативными правовыми актами ГТК России порядку, в соответствии с которыми допускается выпуск (условный выпуск) с отметками о выпуске (условном выпуске) товаров;
в) перевозчику или экспедитору выдано новое разрешение на внутренний таможенный транзит, если товары будут доставляться в регион деятельности иного таможенного органа;
г) лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки, отличном от места нахождения таможенного органа назначения, но находящемся в регионе деятельности таможенного органа назначения, выдано разрешение на внутренний таможенный транзит.
Товары, перевозившиеся транспортными средствами, принадлежащими ООО "Т.Г.Т.", в месте доставки (Селятинский таможенный пост) не выгружались.
Через несколько дней в связи с изданием приказа Одинцовской таможни об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ЗАО "К." вышеназванные транспортные средства с товарами были в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перемещены на СВХ ООО "Т.К.Т.". При этом в соответствии с п. 1 ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации уполномоченным должностным лицом Крекшинского таможенного поста оформлены свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита товаров, а товары, перевозившиеся транспортными средствами, выгружены и помещены на временное хранение на СВХ ООО "Т.К.Т.".
Таким образом, с момента выгрузки и помещения товаров на временное хранение уполномоченное должностное лицо Крекшинского таможенного поста должно было разрешить выезд вышеназванных транспортных средств из зоны таможенного контроля.
Вместе с тем транспортные средства выехали из зоны таможенного контроля СВХ ООО "Т.К.Т." лишь спустя три месяца с указанного момента.
Довод Одинцовской таможни о приостановлении транспортных средств на Крекшинском таможенном посту в связи с уголовным делом не соответствует действующему законодательству, поскольку Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое процессуальное действие, как приостановление транспортных средств; дела же об административных правонарушениях в отношении ООО "Т.Г.Т." Одинцовской таможней не возбуждались, а транспортные средства в установленном порядке не изымались и арест на них не накладывался.
При этом Управлением также сделан вывод, что нахождение вышеназванных транспортных средств в зоне таможенного контроля после оформления завершения внутреннего таможенного транзита, выгрузки и помещения на временное хранение перевозившихся товаров не соответствует положениям ст. 99, ст. 100, п. 1 ст. 362 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, действия Крекшинского таможенного поста Одинцовской таможни, выразившиеся в допущении нахождения транспортных средств в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Т.К.Т." в период с момента оформления завершения внутреннего таможенного транзита, выгрузки и помещения на временное хранение перевозившихся товаров до момента убытия транспортных средств, были признаны неправомерными.
6. Основания для выставления требования об уплате таможенных платежей в связи с изменением классификационного кода товара в случаях, когда ставка таможенной пошлины не изменилась, а корректировка таможенной стоимости в установленном порядке не осуществлена, отсутствуют.
В ходе рассмотрения Управлением жалобы ООО "Н.-П." на требования Московской южной таможни об уплате таможенных платежей было установлено, что данной организацией на Южнопортовом таможенном посту Московской южной таможни был задекларирован товар - нерастворимая сера "CRYSTEX OT 33" по коду ТН ВЭД России 2503 00 900 0 таможенной стоимостью за 1 тонну продукции 380 долларов США, определенной на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Заявленная декларантом таможенная стоимость была принята таможенным органом.
В связи с установлением после выпуска названного товара нарушений правил классификации товаров Московской южной таможней приняты решения о его классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3824 90 990 0. При этом ставка таможенной пошлины не изменилась.
В то же время в ходе проведения проверочных мероприятий Центральной оперативной таможней была получена информация, согласно которой таможенная стоимость товара - нерастворимая сера "CRYSTEX OT 33", классифицируемого в соответствии с кодом ТН ВЭД России 3824 90 990 0, составляла 1570 долларов США за тонну. В связи с заявлением при декларировании недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, Центральной оперативной таможней в отношении ООО "Н.-П." возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а в Московскую южную таможню направлена информация для выставления требований об уплате таможенных платежей.
ООО "Н.-П." извещено о факте задолженности по уплате таможенных платежей требованиями Московской южной таможни, в которых в качестве основания возникновения задолженности указано на "изменение кодов товаров в соответствии с протоколами об административных правонарушениях".
Вместе с тем в данном случае изменение кодов товаров напрямую не влекло возникновение обязанности по уплате таможенных платежей (поскольку ставка таможенной пошлины не изменилась), а могло, в частности, послужить основанием для принятия в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации решения о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложения декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода, а также совершения дальнейших действий в соответствии с установленной процедурой.
Вместе с тем из представленной Московской южной таможней информации и документов следовало, что решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости не отменялись, решения о корректировке таможенной стоимости должностными лицами таможенного органа не принимались, в связи с чем выставление требований об уплате таможенных платежей было признано необоснованным и, как следствие, неправомерным.
7. Таможенные сборы за таможенное сопровождение уплачиваются при сопровождении транспортных средств, перевозящих товары в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита либо с таможенным режимом международного таможенного транзита. При этом для целей таможенного оформления и таможенного контроля под автотранспортным средством понимается тягач, либо тягач с прицепом, либо тягач с прицепом и (или) полуприцепом, в связи с чем начисление таможенных сборов за таможенное сопровождение тягача с полуприцепом исходя из того, что они являются двумя транспортными средствами, необоснованно.
Управлением рассмотрена жалоба ООО "ТД "М." на действия Белгородской таможни при организации таможенного сопровождения и расчете таможенных сборов за таможенное сопровождение.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Белгородской таможней был произведен расчет таможенных сборов за таможенное сопровождение следовавших в адрес ООО "ТД "М." транспортных средств (седельные тягачи с полуприцепами) с товаром "алкогольная продукция в бутылках".
В названном расчете сумма таможенных сборов за таможенное сопровождение рассчитывалась исходя из предположения, что седельный тягач и полуприцеп являются двумя транспортными средствами. Плата была рассчитана за таможенное сопровождение каждого транспортного средства (отдельно тягачей и отдельно полуприцепов) независимо от того, перевозит ли данное транспортное средство товар.
В соответствии со ст. 87 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным сопровождением понимается сопровождение транспортных средств, перевозящих товары в соответствии с внутренним таможенным транзитом, которое осуществляется должностными лицами таможенных органов исключительно в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при внутреннем таможенном транзите.
Согласно п. 3 ст. 87 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное сопровождение взимаются таможенные сборы в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное сопровождение уплачиваются за осуществление таможенного сопровождения каждого автотранспортного средства на расстояние свыше 200 км - 1000 рублей за каждые 100 километров пути, но не менее 6000 руб.
Приказом ФТС России от 08.08.2006 № 743 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" предписано использовать при заявлении сведений в таможенной декларации, составлении других таможенных документов, а также при оформлении таможенными органами транспортных, коммерческих и других документов при производстве таможенного оформления и таможенного контроля и составлении документов учета и отчетности перечисленные в указанном приказе классификаторы, в том числе Классификатор видов транспорта и транспортировки товаров.
Согласно примечаниям 2 и 3 к названному Классификатору автотранспортное средство может иметь в своем составе тягач с полуприцепом и (или) прицепом. При этом тягач и полуприцеп являются отдельными транспортными средствами и имеют государственный регистрационный знак.
Таким образом, под автотранспортным средством при производстве таможенного оформления и таможенного контроля в соответствии с указанным Классификатором понимается тягач, либо тягач с прицепом, либо тягач с прицепом и (или) полуприцепом.
Кроме того, в соответствии со ст. 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное сопровождение уплачиваются при сопровождении транспортных средств, перевозящих товары в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита либо с таможенным режимом международного таможенного транзита.
Перевозку товаров осуществляет тягач, а в полуприцеп товары в данном случае просто погружены. Полуприцеп перевозится тягачом вместе с товарами.
С учетом изложенного Управлением был сделан вывод о том, что расчет сборов за таможенное сопровождение в рассматриваемом случае произведен должностными лицами Белгородской таможни с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем действия должностных лиц отдела таможенных платежей Белгородской таможни по названному расчету были признаны неправомерными.
Отдел рассмотрения жалоб
в сфере таможенного дела правовой службы
Центрального таможенного управления
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
