Законодательство
Москва


Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Москва.txt.32398
Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 514-О
<ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕХОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ">
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года

Дело № 514-О

(Извлечение)

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев по требованию гражданина Б. вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2003 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2003 года, было отказано в удовлетворении заявлений гражданина Б. и ряда других граждан, проживающих в городе Москве, о признании противоречащими федеральному закону отдельных положений Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года "Об организации местного самоуправления в городе Москве".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б. оспаривает конституционность следующих положений названного Закона города Москвы: пункта 4 статьи 3, устанавливающего, что местное самоуправление в городе Москве осуществляется в соответствии с принципом сохранения единства бюджетной системы города Москвы; пункта 10 статьи 4, относящего установление и введение в действие местных налогов и сборов к полномочиям органов государственной власти города Москвы в области местного самоуправления; части 2 статьи 8, закрепляющей перечень предметов ведения муниципального образования; части 1 статьи 23, определяющей состав муниципальной собственности муниципального образования; части 3 статьи 26, согласно которой исполнение местного бюджета осуществляется через органы казначейства в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы; части 1 статьи 30, согласно которой местные налоги и сборы устанавливаются и вводятся в действие законами города Москвы.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право на участие в осуществлении местного самоуправления и самостоятельность местного самоуправления, что противоречит статьям 12, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 2) и главам 1, 2 и 8 Конституции Российской Федерации в целом.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Б. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Существенным признаком допустимости жалобы гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из смысла статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, является нарушение обжалуемым законом его прав и свобод.
Из представленных заявителем судебных решений усматривается, что он обращался в суды общей юрисдикции не в связи с нарушениями каких-либо его прав и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут считаться примененными в его конкретном деле, а данная жалоба не является допустимой и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru