Законодательство
Москва


Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Москва.txt.37427
Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 5-Г05-5
<О ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2004 № 3-89/2004>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 г. № 5-Г05-5

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 г. дело по кассационной жалобе З., М., П., Ч., поданной от их имени К., на решение Московского городского суда от 4 марта 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., объяснения М., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителей Московской городской избирательной комиссии Р., Московской городской Думы К., Мэра г. Москвы Г., возражавших против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Д., З., М., П., Ч. обратились в суд с заявлением об оспаривании подп. "д" ч. 6 ст. 35 Закона города Москвы от 11 июня 2003 г. "Избирательный кодекс города Москвы" и приложения № 1 к данному Закону. В обоснование заявленного требования ссылались на то, что предусмотренная в оспариваемой норме обязанность указывать в подписном листе в сведениях о месте жительства кандидата кроме других реквизитов также и "район в городе", противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кроме того, форма подписного листа в приложении № 1 к Закону города Москвы не содержит указания на то, какие реквизиты должны быть указаны о месте проживания кандидата.
Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной представителем заявителей, ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма подписного листа устанавливается Законом.
В приложении № 1 к Закону города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" предусмотрено указание места жительства кандидата в подписном листе, а в подп. "д" ч. 6 ст. 35 данного Закона какие именно сведения о месте жительства кандидата должен содержать подписной лист. Наряду с другими реквизитами места жительства должен быть указан и "район в городе", где находится место жительства кандидата.
Оспаривая эту норму, заявители ссылались на противоречие ее п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в которой дается понятие адреса места жительства и в нем отсутствует такой реквизит как район в городе.
Между тем, в данной норме дается понятие "адреса места жительства" для целей Федерального закона и под адресом места жительства понимается наименование субъекта Российской Федерации, района, города иного населенного пункта и т.д.
В то же время, избирательное законодательство содержит и такое понятие как место жительства, которое может включать и иные реквизиты, такие как, в частности, наименование района в городе.
Учитывая то, что понятия "место жительства" и "адрес места жительства" не являются равнозначными понятиями, субъект Российской Федерации в соответствии с предоставленным ему Федеральным законом правом мог предусмотреть в подписном листе в сведениях о месте жительства кандидата и иные понятия, отличающиеся от содержащегося в Федеральном законе понятия "адрес места жительства".
Что касается доводов заявителей о том, что в приложении № 1 к Закону города Москвы в форме подписного листа вообще не содержится указания на то, какие реквизиты должно содержать место жительства кандидата, то на них делается ссылка без учета того, что понятие места жительства приводится в самом Законе (подп. "д" ч. 6 ст. 35).
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемые положения Закона города Москвы не противоречат Федеральному закону.
В то же время, из мотивировочной части решения должно быть исключено указание на то, что п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" раскрывает понятие "адрес места жительства" исключительно для установления наличия у избирателя активного избирательного права, поскольку из Закона этого не следует.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, которые бы могли повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 4 марта 2004 г. оставить без изменения. Исключить из мотивировочной части решения указание на то, что п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" раскрывает понятие "адрес места жительства" исключительно для установления наличия у избирателя активного избирательного права.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru