Законодательство
Москва


Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Москва.txt.38788
Москва

<ПИСЬМО> УФНС РФ по г. Москве от 27.12.2004 № 11-15/84110
<О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5 КОАП РФ ЗА НЕВЫДАЧУ ПРОЕЗДНОГО БИЛЕТА ПАССАЖИРУ>

Официальная публикация в СМИ:
"Московский налоговый курьер", № 5, 2005
Соучредители - Управление ФНС России по г. Москве, АНО Редакция журнала "Российский налоговый курьер"
Издатель - Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", тел. (095) 775-80-43, 783-74-09, E-mail: mnk01@sq97.ru, http: www.mosnk.ru
Подписные индексы по каталогу Московский почтамт: 42638 - "Московский налоговый курьер", 42574 - "Российский налоговый курьер" с приложением "Московский налоговый курьер"
Издательская подписка - по тел. (095) 775-80-43 или на сайте www.mosnk.ru


--> примечание.
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.



Вопрос: Налоговая инспекция привлекла организацию к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за оказание услуг по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Основанием для привлечения к ответственности послужила невыдача пассажирам бланков строгой отчетности (проездных билетов) при получении оплаты за проезд водителем организации, осуществляющим перевозку пассажиров. Правомерны ли действия налоговой инспекции?
Правомерно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, если организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции, а решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены? Постановлением Федерального арбитражного суда округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО
от 27 декабря 2004 г. № 11-15/84110

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из того, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, так как налоговым органом не доказана его вина. Неприменение ККТ и невыдача при таких обстоятельствах документов строгой отчетности произошли вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником организации - водителем.
Инспекция обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу.
Постановлением Президиума ВАС РФ решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменены, организации в удовлетворении требований о признании и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении организации отказано, поскольку оспариваемые судебные акты противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. В случае невыдачи указанных документов организации и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Факт невыдачи водителем проездных билетов установлен и не отрицается организацией. Следовательно, в рассматриваемой ситуации организация не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных выше требований законодательства и допустила нарушение положений Закона № 54-ФЗ.
Неисполнение юридическим лицом требований Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае организация правомерно привлечена к административной ответственности за неприменение ККТ. При этом не имеется оснований для удовлетворения заявленных организацией требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении организации к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Руководитель Управления
советник налоговой службы I ранга
Н.В. Синикова


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru