Законодательство
Москва


Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Москва.txt.39918
Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 03.11.2004 № 5Г04-86
<О ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2004 № 3-327/2004>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2004 г. № 5Г04-86

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 г. дело по заявлению Б. об оспаривании постановления Правительства Москвы от 16.12.2003 № 1035-ПП "Об изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения" по кассационной жалобе заявителя на решение Московского городского суда от 09.07.2004, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л., объяснения представителей - Правительства Москвы Ш. - доверенность в деле и ГУП "Зябликово" - С., по доверенности от 25.05.2004 - возражавших против доводов кассационной жалобы и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы от 16.12.2003 № 1035-ПП "Об изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения" в части установления данных ставок, ссылаясь на то, что указанные ставки были изменены незаконно, без согласования с Московской городской Думой. Оспариваемым постановлением на него незаконно возложена обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг по незаконно установленным ставкам.
Представители Правительства Москвы в судебном заседании требования заявителя не признали.
Московским городским судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, полагая его незаконным, просит заявитель в кассационной жалобе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене решения Московского городского суда.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены подлежащие применению по делу нормы материального права.
Как указал суд, ч. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 11.03.1998 № 6 "Основы жилищной политики г. Москвы" в редакции Закона от 12.05.1999 № 23-52 ставки оплаты и нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемых предприятиями, находящимися в собственности города Москвы, уровень оплаты за пользование жилыми помещениями в жилом фонде города, утверждались Мэром г. Москвы по согласованию с Московской городской Думой. Указанное правило сохранилось и в редакции данного Закона от 10.07.2002 (часть 5 статьи 18).
Суд указал также, что оспариваемый нормативный акт был принят Правительством г. Москвы и введен в действие без согласования с Московской городской Думой.
Однако, установил суд норма, обязывающая Правительство Москвы согласовывать ставки оплаты жилищных и коммунальных услуг, нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемых предприятиями, находящимися в собственности города Москвы, а также размер платы за социальный наем жилых помещений в жилищном фонде города с Московской городской Думой отменена Законом города Москвы от 03.12.2003 № 73 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 11.03.1998 № 6 "Основы жилищной политики города Москвы" (в редакции Законов г. Москвы от 12.05.1999 № 23-52 и от 10.07.2002 № 40) и статья 18 этого Закона изложена в другой редакции.
Суд исходил из того, что данный Закон от 03.12.2003 был опубликован в газете "Тверская, 13" № 47 от 16.12.2003, вступил в силу, согласно ст. 2 Закона через десять дней с момента его опубликования, т.е. с 16.12.2003.
Поскольку оспариваемый заявителем правовой акт был принят 16.12.2003, суд сделал обоснованный вывод о том, что при изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг с Московской городской Думой, что утверждал заявитель, в данном случае не требовалось.
Судом установлено, что принимая оспариваемое постановление, Правительство г. Москвы действовало в пределах своей компетенции, измененные ставки жилищно-коммунальных услуг вводились с 01.01.2004, т.е. одновременно с принятием закона города Москвы на очередной финансовый год, как это требуется в соответствии с Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики".
Таким образом суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление Правительства г. Москвы принято в соответствии с действующим законодательством и доказательств о нарушении прав названным нормативным актом суду не представлено, в связи с чем правомерно отказал Б. в удовлетворении его заявления.
Доводы кассационной жалобы заявителя при несогласии с выводами решения о том, что Закон от 03.12.2003 № 73 вступил в силу не 16.12.2003, как ошибочно указал суд, а с 17.12.2003 в связи с чем при принятии оспариваемого им постановления Правительства г. Москвы, он не действовал, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании правил начала действия опубликованного нормативного акта.
Также несостоятельны доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Закон города Москвы "О бюджете г. Москвы на 2004 г." вступил в силу 13.01.2004, что не учтено судом. Суд правильно указал дату принятия названного Закона - 17.12.2003.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Московского городского суда от 09.07.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru