Законодательство
Москва


Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Москва.txt.50797
Москва

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2003 № А40-42979/02-125-312
<О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 16.10.2001 № 943-ПП>
(извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2003 года

Дело № А40-42979/02-125-312

(Извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску/заявлению Минимущества России к ответчику/заинтересованному лицу Правительству Москвы.
3-и лица: 1) Департамент имущества г. Москвы; 2) Москомрегистрация; 3) ФГУП "Канал имени Москвы" о признании частично недействительным постановления

установил:

Минимущество РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 раздела "Южный административный округ" приложения к постановлению Правительства Москвы от 16.10.2001 № 943-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2001 году" в части включения в него объекта по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 38, корп. 1.
В судебное заседание не явились представители 3-х лиц - Москомрегистрации и ФГУП "Канал имени Москвы", уведомленных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 38, корп. 1 является объектом федеральной собственности, внесен в реестр федеральной собственности, закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием "Канал им. Москвы". Оспариваемое в части постановление противоречит ст. 209, 235 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 16.10.2000 № 784 и нарушает права заявителя как собственника указанного объекта недвижимости.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в префектуру ЮАО г. Москвы с просьбой о приеме с баланса на баланс трех жилых домов, в том числе и спорного. Оспариваемое постановление нельзя считать актом распоряжения и изъятия объектов федеральной собственности, оно может быть расценено как предложение о передаче объектов ведомственного жилого фонда. Здание находится в федеральной собственности, в хозяйственном ведении ФГУП, регистрация права собственности города Москвы на указанное здание не производится. Оспариваемое постановление не порождает юридических последствий для истца и ФГУП "Канал имени Москвы". Ответчик заявил о пропуске заявителем срока подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Третье лицо ФГУП "Канал имени Москвы" против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель 3-го лица ДИГМ против удовлетворения иска возражал, указав, что оспариваемое постановление не нарушает права истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением предписано, в том числе:
пунктом 1 - Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы, префектам административных округов в установленном порядке принять в 2001 году согласно обращениям организаций и предприятий в государственную собственность города Москвы 586 домов, находящихся в ведомственной собственности, в том числе в государственной (ведомственной) собственности Российской Федерации, вместе со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерного и коммунального назначения и зарегистрировать право собственности города Москвы на принимаемые объекты согласно приложению;
пунктом 3 - Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы в установленном порядке: оформить передачу объектов инженерного и коммунального назначения специализированным государственным организациям на праве хозяйственного ведения, а ОАО "Мосэнерго" на праве аренды или безвозмездного пользования; переоформить договоры аренды нежилых помещений с арендаторами, имеющими договоры аренды с соответствующими ведомствами, после регистрации права собственности города Москвы.
Приложением к указанному постановлению является Список ведомственных жилых домов, подлежащих приемке в собственность города Москвы в 2001 году, в разделе "Южный административный округ" которого в п. 2 указан объект недвижимости по адресу: Судостроительная ул., 38, к. 1.
Суд не согласен с доводами ответчика о том, что постановление нельзя считать актом распоряжения и изъятия объектов федеральной собственности, что оно может быть расценено как предложение о передаче объектов ведомственного жилого фонда.
Из текста оспариваемого постановления со всей очевидностью усматривается, что указанные в приложении объекты недвижимости постановлено принять в государственную собственность субъекта Российской Федерации города Москвы; зарегистрировать право собственности города Москвы в установленном порядке; осуществлять права собственника в отношении указанных объектов недвижимости.
Указанное постановление принято в нарушение постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации".
Оспариваемое постановление противоречит также ст. 209, 235, 295 ГК РФ, поскольку только собственник имеет право распоряжения своим имуществом; предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.
Факт нахождения объекта недвижимости по адресу: Судостроительная ул., 38, к. 1 в федеральной собственности подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 07.08.2000, договором № 01-12/2146 о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 21.06.1995. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника, следовательно, в силу действия ст. 13 ГК РФ должно быть признано судом недействительным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Суд не считает возможным применить указанный срок по настоящему делу, поскольку данная норма введена в действие только с 1 сентября 2002 г. с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Данная норма ухудшает положение заявителя и в соответствии со ст. 54 Конституции РФ не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до введения ее в действие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 209, 235, 295 ГК РФ, ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

решил:

проверив на соответствие ст. 209, 235, 295 Гражданского кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 16.10.2000 № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации", признать недействительным пункт 2 раздела "Южный административный округ" приложения к постановлению Правительства Москвы от 16.10.2001 № 943-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2001 году" в части включения в него объекта по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 38, корп. 1.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в течение месяца после его принятия, в Федеральный арбитражный суд Московского округа - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru