Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС
Обстоятельства дела о превышении массы ТС
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Организации назначили штраф в размере 250 000 рублей.
27 марта 2018 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан изменил указанное постановление, уточнив место совершения административного правонарушения.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановления должностного лица, отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы суд исходил из положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, позволяющих проверить дело об административном правонарушении в полном объеме в интересах законности.
Административный орган считал, что 3 октября 2017 года около 14:00 ООО «Берсут» как юридическое лицо, выполнившее погрузку, нарушило п. 23.5 ПДД РФ. В постановлении указывалось на погрузку автомобиля «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Короткова Д.Н. с превышением допустимой нагрузки: на 2-ю ось — на 3,9%, на 3-ю ось — на 7,7%, без специального разрешения. Фактическая нагрузка была обозначена как 8316 кг при допустимых 8000 кг на 2-ю ось и 8613 кг при допустимых 8000 кг на 3-ю ось.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, оставил ее без удовлетворения. Вывод о правомерности привлечения ООО «Берсут» к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ был мотивирован тем, что вина юридического лица подтверждается материалами дела.
При проверке материалов выяснилось, что в ходе производства по делу по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом уведомлен ни о времени и месте составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения административного дела.
В деле не оказалось документального подтверждения того, что должностные лица административного органа соблюли требования ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.
Сведения об отслеживании почтовых отправлений показали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было надежных документальных данных о надлежащем извещении ООО «Берсут» (л.д. 56-57).
Указанные обстоятельства подтвердили существенное нарушение должностными лицами ГИБДД процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении. Такие нарушения затрагивают права юридического лица на участие в деле и являются основанием для отмены вынесенного акта.
При этом судья нижестоящей инстанции не дал указанным нарушениям надлежащей правовой оценки. В решении был сделан вывод об отсутствии процессуальных нарушений и о правильном применении норм материального права, хотя материалы дела свидетельствовали об обратном.
Юридическая работа по обжалованию
Были подготовлены правовые позиции и жалобы на постановление ГИБДД для рассмотрения в вышестоящих инстанциях, включая анализ уведомления юридического лица и соблюдения процедур КоАП РФ.
Результат рассмотрения
Суд удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В.: постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года были отменены, а производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.