Возврат водительского удостоверения после обвинения в управлении в состоянии опьянения

Ситуация доверителя и спорные обстоятельства

Согласно административному протоколу, *** Р.Р. был привлечен к ответственности как водитель автомобиля «КИА РИО», якобы управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании *** Р.Р. не согласился с обвинением и пояснил, что в указанное время не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. По его словам, он возвращался после ночной смены и находился в утомленном состоянии.

Позиция защиты строилась на анализе акта медицинского освидетельствования. В заседании было указано, что документ оформлен с существенными нарушениями: после положительного первого исследования не проведена обязательная повторная проверка через установленный интервал, часть пунктов акта не заполнена, имеются исправления без участия ***а Р.Р., отсутствует штамп медицинского учреждения и нумерация страниц. Дополнительно защита обратила внимание суда на несоответствие времени: акт завершен в 07 часов 00 минут, тогда как протокол об административном правонарушении составлен в 06 часов 00 минут, то есть до оформления медицинского заключения. Эти обстоятельства позволяли ставить вопрос о недопустимости акта как доказательства по делу по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что поводом для отстранения от управления стали признаки, указанные сотрудником ДПС ГИБДД: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На основании этих сведений был оформлен протокол об отстранении *** Р.Р. от управления транспортным средством.

В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения; этот эпизод также фигурировал в видеоматериалах дела.

Затем, по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года, *** Р.Р. направили на медицинское освидетельствование для проверки состояния опьянения.

По итогам обследования в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» был составлен акт медицинского освидетельствования № 33 от 08 декабря 2018 года, в котором содержался вывод о наличии у ***а Р.Р. состояния опьянения.

При проверке акта автоюрист установил нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Именно эти процессуальные ошибки стали ключевыми для дальнейшего обжалования.

Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан по первому измерению алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства, без надлежащего повторного исследования.

С учетом выявленных нарушений заключение врача не могло рассматриваться как объективное и безусловно подтверждающее вину доверителя.

Отдельным доводом стало противоречие во времени оформления документов: протокол составлен в 06 часов 00 минут 08 декабря 2019 года, а медицинское освидетельствование завершено только в 07 часов 00 минут.

Как работал автоюрист

Была подготовлена и подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В жалобе подробно изложили нарушения процедуры освидетельствования, противоречия в документах и доводы о недопустимости ключевого доказательства.

Итог рассмотрения

Производство по делу прекращено, что позволило доверителю защитить право на управление транспортным средством.